18 meses es el plazo que los analistas le dan a Google para convertirse en una preocupación real para Facebook. El tiempo es realmente corto, si se toma en cuenta que se trata de un proyecto de alcance mundial con cientos de millones de usuarios. Obviamente en el camino se arrasaría con Twitter cuyo volumen de usuarios no es tan grande.
Sin embargo no son Facebook y Twitter los que deberían estar preocupados. El perdedor invisible es Microsoft, quien parece que llega ha llegado tarde y de malas a las citas con la red. Después de su triunfo magistral que desbancó a la olvidada Novell del liderazgo de las redes locales, la empresa que fundó el filántropo Bill Gates no ha sido tan brillante como en sus inicios:
-En correos electrónicos el líder durante años cae frente al crecimiento acelerado de Gmail. Los correos electrónicos gratuitos eran una carga financiera para muchas empresas hasta que llegó el concepto de la nube, que ha utilizado al correo basado en elWeb como en eje para dar servicios adicionales, los cuales ya están siendo capitalizados por los jugadores del mercado.
-Explorer pierde participación cada año frente a sus competidores, en contraste con el incremento gradual de Chrome. Esto a pesar de que explorer viene instalado de fábrica en las máquinas con sistema operativo Windows.
-Bing es una de sus apuestas importantes, cuenta ahora con una participación del 14% frente al dominio de Google con el 65.4%. La única que presenta crecimiento, aunque lento para el tamaño del enemigo que quiere atacar.
-La alianza de Microsfot con Nokia no ha logrado mucho frente el crecimiento de Android, que cuenta ya con 40% del market share.
-Tulalip, el supuesto nombre de la red social de Microsoft que se dio a conocer gracias a una extraña filtración, tendría ahora un escenario bastante complejo para posicionarse en una guerra de redes sociales en donde la diferenciación es crucial para tener éxito, algo que ya logró Google + con sus famosos “Círculos”
Atrás quedaron los días en las que Microsoft no sólo dominaba el mercado de manera impresionante, si no que promovía el negocio de sus socios, en la diabólica alianza Wintel, que con cada modificación se exigían más recursos de hardware que aceleraban el reemplazo de los equipos.
La batalla no será de las galaxias, pero si se dará en la nube, Microsoft cuenta con el armamento de su software para oficinas que está dispuesto a sacrificar subiéndolo a la nube para no perder participación de mercado. Google ha desatado su imaginación ofreciendo otros servicios que le hacen atractivo para usuarios móviles que ya no dependerán de sus equipos para tener acceso a su información.
¿Y Facebook? Ah sí, la red social de 750 millones de usuarios, que reinventó, con sus recursos demográficos y de relacionamiento, la forma de anunciarse y promoverse en el web. Sin duda puso a temblar a los responsables de Adwords, pues Facebook ofrece la capacidad de retener a su tráfico si éste se direcciona a las páginas corporativas de las marcas dentro de la red social, algo que no puede solucionar Google. Facebook, a pesar de lo que se dice, no corre mucho peligro pues seguramente trabajará en ofrecer mejor experiencia a los usuarios, dicen los expertos. Los mismos ejecutivos de Google reconocen que Google + es una respuesta tardía e incompleta frente a la ventaja que les lleva Facebook en la tarea de descubrir personas.
Pero en mi mundo personal y totalmente especulativo, Facebook tiene un problema: es una red social cerrada que califica como spam, a diferencia de Twitter y Google +, el intento de relacionamiento con personas que no se conocen, algo que para las marcas es poco atractivo. Si ya sé, empecé a escribir sobre empresas y en las redes sociales se trata de personas. El asunto es que nadie entra a estas aventuras sin pensar que puedan capitalizarse y en esto la publicidad de las marcas del mundo son un mercado que seguramente nadie quiere menospreciar. Como dicen los retóricos locutores de Telvisa, la respuesta la tiene “el respetable”.
Sin embargo no son Facebook y Twitter los que deberían estar preocupados. El perdedor invisible es Microsoft, quien parece que llega ha llegado tarde y de malas a las citas con la red. Después de su triunfo magistral que desbancó a la olvidada Novell del liderazgo de las redes locales, la empresa que fundó el filántropo Bill Gates no ha sido tan brillante como en sus inicios:
-En correos electrónicos el líder durante años cae frente al crecimiento acelerado de Gmail. Los correos electrónicos gratuitos eran una carga financiera para muchas empresas hasta que llegó el concepto de la nube, que ha utilizado al correo basado en elWeb como en eje para dar servicios adicionales, los cuales ya están siendo capitalizados por los jugadores del mercado.
-Explorer pierde participación cada año frente a sus competidores, en contraste con el incremento gradual de Chrome. Esto a pesar de que explorer viene instalado de fábrica en las máquinas con sistema operativo Windows.
-Bing es una de sus apuestas importantes, cuenta ahora con una participación del 14% frente al dominio de Google con el 65.4%. La única que presenta crecimiento, aunque lento para el tamaño del enemigo que quiere atacar.
-La alianza de Microsfot con Nokia no ha logrado mucho frente el crecimiento de Android, que cuenta ya con 40% del market share.
-Tulalip, el supuesto nombre de la red social de Microsoft que se dio a conocer gracias a una extraña filtración, tendría ahora un escenario bastante complejo para posicionarse en una guerra de redes sociales en donde la diferenciación es crucial para tener éxito, algo que ya logró Google + con sus famosos “Círculos”
Atrás quedaron los días en las que Microsoft no sólo dominaba el mercado de manera impresionante, si no que promovía el negocio de sus socios, en la diabólica alianza Wintel, que con cada modificación se exigían más recursos de hardware que aceleraban el reemplazo de los equipos.
La batalla no será de las galaxias, pero si se dará en la nube, Microsoft cuenta con el armamento de su software para oficinas que está dispuesto a sacrificar subiéndolo a la nube para no perder participación de mercado. Google ha desatado su imaginación ofreciendo otros servicios que le hacen atractivo para usuarios móviles que ya no dependerán de sus equipos para tener acceso a su información.
¿Y Facebook? Ah sí, la red social de 750 millones de usuarios, que reinventó, con sus recursos demográficos y de relacionamiento, la forma de anunciarse y promoverse en el web. Sin duda puso a temblar a los responsables de Adwords, pues Facebook ofrece la capacidad de retener a su tráfico si éste se direcciona a las páginas corporativas de las marcas dentro de la red social, algo que no puede solucionar Google. Facebook, a pesar de lo que se dice, no corre mucho peligro pues seguramente trabajará en ofrecer mejor experiencia a los usuarios, dicen los expertos. Los mismos ejecutivos de Google reconocen que Google + es una respuesta tardía e incompleta frente a la ventaja que les lleva Facebook en la tarea de descubrir personas.
Pero en mi mundo personal y totalmente especulativo, Facebook tiene un problema: es una red social cerrada que califica como spam, a diferencia de Twitter y Google +, el intento de relacionamiento con personas que no se conocen, algo que para las marcas es poco atractivo. Si ya sé, empecé a escribir sobre empresas y en las redes sociales se trata de personas. El asunto es que nadie entra a estas aventuras sin pensar que puedan capitalizarse y en esto la publicidad de las marcas del mundo son un mercado que seguramente nadie quiere menospreciar. Como dicen los retóricos locutores de Telvisa, la respuesta la tiene “el respetable”.
Comentarios