En internet cabemos todos ¿o cavemos todos?

Hace dos años Humberto Eco consideró a internet como un medio cuyo modo de propagar información era un peligro debido a que 6.000 millones de personas podrían llegar a tener 6.000 millones de enciclopedias distintas y ya no podrían entenderse entre ellos.

El prestigiado y multicitado autor de El Nombre de la Rosa y Apocalípticos e Integrados, entre muchos otros textos, consideró entonces que esa proliferación de culturas individuales puede ser a largo plazo un peligro mayor que la confrontación entre el Islam y Occidente.

El pasado jueves 2 de noviembre, Tim Bernes-Lee, el científico que creó la World Wide Web dijo en una entrevista con la BBC que, de continuar las actuales tendencias, internet podría convertirse en un espacio virtual no democrático que estaría propagando información falsa y desorientadora. Y culpó a los blogs de ello.

Pero el filantrópico y polémico Bill Gates que algunos malpensados lo han asociado con el mal, dijo ayer en Moscú que “el acceso a internet es el acceso al saber”

Para los no iluminados que no entendieron el título de este post –como yo, que tampoco le entendí- ésta es la diferencia:

-Cabemos como sinónimo de contenemos, entramos o admitimos; o
-Cavemos como sinónimo de ahondemos o meditemos

Pero por más que ahondo y medito no puedo más que coincidir con Gates, lo cual me preocupa. Si las afirmaciones hubieran sido de Fox, en estos días que anda tan dicharachero, me moverían a la risa, pero son de Eco y Berners- Lee en quienes todavía tengo fe. (A Gates se la perdí cuando asoció Explorer con Windows)

¿En donde me perdí?

Comentarios

ivan dijo…
La profesión de profeta y de mirar al futuro resulta tan difícil. A mi me parece que Umberto Eco como muchos otros académicos le tienen miedo a la aparente falta de reglas y autoridades del contenido en internet. lo cual es una exageración, fuentes seguras y confiables de información siempre abra, en internet o fuera de ella. Desde la academia se tiene miedo a las maneras de publicación como los blogs, les parecen ligeros y poco confiables, tal vez para algunos campos del conocimiento efectivamente lo sean, pero esto no debería descalificar la posibilidad de publicación que ahora existe.

Las culturas individuales siempre han estado allí ¿en que cambia internet este panorama? miles de enciclopedias ya existen (impresas) y existe la posibilidad de valorar cuales son buenas y cuales no, por que no abría la posibilidad de hacer lo mismo en internet? es clara la diferencia entre un articulo en la Wikipedia sobre física cuántica y una wikipedia dedicada a star trek ¿alguien no podrá ver la diferencia y saber cual es el valor de cada cosa?
Hola Iván

Estoy contigo. Además ¿hay algún conocimiento en el mundo del que podamos garantizar que es 100% confiable?

Si así fuera, todo estaría dicho. Los científicos cerrarrían sus laboratorios y despachos y se convertían en profesores (de profesar) de las ideas de sus antecesores.

El que un sujeto tenga autoridad, popularidad o grandes méritos académicos no garantiza que sea dueño de la verdad. Así que disfrutemos de esta anarquía de la información en donde me parece que la clave para sobrevivir y aprender es navegando a través de ella.

Saludos
Eduardo dijo…
Creo que solo hay una wikipedia, y que el internet ha dado más beneficios que perjucios. Es inevitable su avance.
ivan dijo…
una pequeña precisión efectivamente solo existe una wikipedia, pero existe un wiki dedicado a star trek: http://memory-alpha.org y si se lee su contenido esta escrito como si los planetas y las naves fueran reales.

saludos ivan
Más MArketing dijo…
La verdad se abre puerta.

Aún cuando la información abunde y de ella un porcentaje alto sea falsa, la "verdadera" lucirá para las diferentes comunidades. (Cada quien busca y encuentra su "verdad" según sea su construcción de criterio personal)

¿Internet será la variable a despejar en esta formula?...¿Si por un momento pensamos que no?... Que más bien son las personas las que en realidad determinan el amplio o reducido espectro del Internet situado entonces como el universo en crecimiento más sin embargo percibido como un ente estático.

Más claro: ¿Cuantos blogs hay?...¿En realidad cuantos vistas recurrentemente?

TU como persona determinas aquellos que resultan ser confiables y atractivos para tu escala de valores y jerarquías, todo lo demás se deshecha.

TU determinas (como en la inmensidad de productos y servicios existentes en todas las categorías) que es "verdad", lo seleccionas y te mantienes leal mientras cumpla según su promesa.

De ahí la gran importancia de ofrecer una promesa diferente y cumplirla a quienes desde un principio determinaste como el objetivo; Esto funciona aún en un universo como Internet.

Este tema esta de un café...

Un abrazo.
Hola Más:

Me parece que esa es la preocupación de Eco, que cada quien como personas determinen lo que es confiable y no. Es decir, ¿y la realidad?, ¿lo verdadero en donde quedaría? Hay cosas que son discutibles y puede uno tener una opinión de ellas. Pero hay otras que no, por ejemplo el sillón donde estoy sentado. No puedo decir: "yo no creo en la existencia del sillón en donde estoy sentado". ¿Alguien podría negar su existencia y tener otra idea al respeco?

La humanidad lleva milenios trantando de decifrar la diferencia entre lo que es certeramente real y lo que es subjetivo y creíble.

Aunque lo hacemos, no es totalmente cierta nuestra propia construcción de la realidad.
Pero de ahí a pensar que van a existir 6000 millones de enciclopedias distintas quizá sea exagerado. Como también lo es el pensar que la humanidad vaya llegar a un momento en que todos pensemos igual.

La aportación de Ivan respecto al wiki de Start Trek me hizo entender un poco lo que Eco y Berners Lee quieren decir. Tal vez si podríamos caer en una era de oscurantismo si la gente empieza a creer en ideas engendradas en una mente creativa y cuestionen los conocimientos científicos basasdos en experimentos y observación.

Tampoco podemos censurar esas ideas, pues internet es una promesa de libertad de expresión.

Vale la pena seguir cavando. Pues aunque estoy de acuerdo que uno determina lo que es "verdad", también sería muy bueno contar con una guía para que lograr la capacidad de evitar que esa "verdad" no sea fanatismo ni negación.

Saludos, sin duda tema para café.