Recién publicamos esta nota sobre Lectores VS Washington Post en donde el editor de este medio decide cerrar su blog porque a decir de su editor Jim Brady"no hemos sido capaces de mantener una conversación civil" y en donde sin decirlo abiertamente se refiere a los lectores participantes del blog que según el editor no cuentan con esta capacidad.
Sin embargo el autor del blog Wapo Lies publica una copia de las conversaciones que se dieron por la infortunada declaración de Deborah Howell, que propició la acalorada discusión, y según mi punto de vista (latino) las conversaciones no parecen incivilizadas, sino de personas que se notan más bien molestas e indignadas. Quizá sea mi carácter latino, pero si el editor del Washington Post visitara este sitio de abogados que en lugar de dar las asesorías legales que ofrecen, se dan entre sí hasta con la "cubeta" (virtualmente hablando), creo que se podría distinguir entre las expresiones de personas indignada que ahora cuentan con un medio de expresión y las de profesionistas que no muestran lo que aprendieron en la universidad y se aprecian menos "civilizados".
A fin de cuentas, habría que preguntarse si una persona no civilizada, es decir, que no se muestra sociable, amable y atenta, no tiene derecho a expresarse. A fin de cuentas si un medio se abre a la interacción con sus lectores, corre este tipo de riesgos, pues no todo mundo es un "profesional" de la comunicación "masiva" unidireccional. Pero si es, por otra parte, un lector que tiene derecho a tener sus propias opiniones y expresarlas.
Aparetemente la razón de fondo es más estructural y no tiene que ver con la civilidad. Las nuevas herramientas de participación masiva que permite Internet está cuestionando el poder tácito que tenían los medios electrónicos por ser masivos pero en una sola dirección. El tener el poder del "micrófono" o la "pluma", es bastante conveniente para los medios, pues no sólo se puede controlar la información, si no que ese poder ofrece privilegios y ayudan a construir imágenes de autoridad que hoy pueden ser fácilmente destruidas y cuestionadas con herramientas como los blogs.
El asunto es que el Washington Post y ningún otro medio podrá tener más control sobre sus lectores, pues como lo demosró el autor de Wapo Lies, si el medio no ofrece una tribuna de expresión, los lectores pueden crear la suya.
Sin embargo el autor del blog Wapo Lies publica una copia de las conversaciones que se dieron por la infortunada declaración de Deborah Howell, que propició la acalorada discusión, y según mi punto de vista (latino) las conversaciones no parecen incivilizadas, sino de personas que se notan más bien molestas e indignadas. Quizá sea mi carácter latino, pero si el editor del Washington Post visitara este sitio de abogados que en lugar de dar las asesorías legales que ofrecen, se dan entre sí hasta con la "cubeta" (virtualmente hablando), creo que se podría distinguir entre las expresiones de personas indignada que ahora cuentan con un medio de expresión y las de profesionistas que no muestran lo que aprendieron en la universidad y se aprecian menos "civilizados".
A fin de cuentas, habría que preguntarse si una persona no civilizada, es decir, que no se muestra sociable, amable y atenta, no tiene derecho a expresarse. A fin de cuentas si un medio se abre a la interacción con sus lectores, corre este tipo de riesgos, pues no todo mundo es un "profesional" de la comunicación "masiva" unidireccional. Pero si es, por otra parte, un lector que tiene derecho a tener sus propias opiniones y expresarlas.
Aparetemente la razón de fondo es más estructural y no tiene que ver con la civilidad. Las nuevas herramientas de participación masiva que permite Internet está cuestionando el poder tácito que tenían los medios electrónicos por ser masivos pero en una sola dirección. El tener el poder del "micrófono" o la "pluma", es bastante conveniente para los medios, pues no sólo se puede controlar la información, si no que ese poder ofrece privilegios y ayudan a construir imágenes de autoridad que hoy pueden ser fácilmente destruidas y cuestionadas con herramientas como los blogs.
El asunto es que el Washington Post y ningún otro medio podrá tener más control sobre sus lectores, pues como lo demosró el autor de Wapo Lies, si el medio no ofrece una tribuna de expresión, los lectores pueden crear la suya.